バミューダ・トライアングルでは本当に船や飛行機が消える？「魔の三角海域」の正体を検証

バミューダ・トライアングルと聞くと、船や飛行機が突然姿を消し、救難信号も残骸も残さない「魔の海域」を思い浮かべる人は多いと思います。

しかも、この話がややこしいのは、完全な作り話ではないことです。実際にこの周辺では、飛行機や船が行方不明になった事件があり、その中には今も最終原因が確定していないものがあります。

では、やはり何か普通ではないことが起きているのでしょうか。

先に答えを言うと、船や飛行機が消えた事件そのものは本当です。ただし、「バミューダ・トライアングルだから、ほかの海域より不可解な失踪が多い」と示す証拠は確認されていません。

アメリカ海洋大気庁NOAAも、バミューダ・トライアングルについての公式解説で、ほかの広大で交通量の多い海域より「謎の失踪」が高い頻度で起きている証拠はない、としています。

大事なのは、「未解決事件がある」と「特別な力を持つ海域が存在する」を同じ話にしないことです。今回は、伝説の中心になったフライト19やUSSサイクロプスの公式記録までたどりながら、どこまでが事実で、どこからが後から膨らんだ物語なのかを整理してみます。

結論――「消えた事件」は本当。でも「魔の海域」の証拠は別です

バミューダ・トライアングルの話には、少なくとも三つの別々の問いが混ざっています。

一つ目は、船や飛行機が実際に行方不明になったのか。

これは「はい」です。代表例として、1945年にアメリカ海軍の5機の雷撃機が行方不明になったフライト19、1918年に306人を乗せたまま消息を絶ったUSSサイクロプスがあります。

二つ目は、その原因がすべて解明されているのか。

これは「いいえ」です。公式記録を読んでも、最後まで確定できない部分は残っています。残骸が見つかっていない事件では、起きたことを物証で完全に再現するのは難しいからです。

三つ目は、そうした未解決事件が、バミューダ・トライアングルという場所に異常な力がある証拠になるのかという問いです。ここまで来ると、個別の失踪事件が実在するという事実だけでは答えられません。

NOAAは、熱帯低気圧やハリケーン、強い海流、浅瀬などの危険要因を挙げたうえで、「不可解な失踪がほかの大規模で交通量の多い海域より多いことを示す証拠はない」と説明しています。

つまり、「謎のまま残った事故がある」ことと、「その海域が特別に船や飛行機を消している」ことの間には、かなり大きな距離があります。

この二つを分けないまま話すと、原因が分からない事件が一件増えるたびに、バミューダ・トライアングルの力も一段強くなったように見えてしまいます。でも本来必要なのは、事件の数だけではありません。どこからどこまでを同じ海域に含めるのか、どれくらいの船や飛行機が通っているのか、同程度に交通量の多い別海域と比べて事故率は高いのか。そうした比較があって初めて、「この場所は異常だ」と言えます。

そもそもバミューダ・トライアングルは、地図に正式登録された海域ではない

まず意外なのが、バミューダ・トライアングルには「ここからここまで」という公式境界がありません。

一般には、アメリカ・フロリダ州のマイアミ周辺、バミューダ諸島、プエルトリコ周辺を結ぶ三角形として描かれます。ただし、その線は国際機関やアメリカ政府が危険区域として定めたものではありません。

NOAAの解説によれば、アメリカのU.S. Board of Geographic Namesは「Bermuda Triangle」を公式地名として認めておらず、その地域を区切る公式地図もないとされています。

これは地味ですが、かなり重要な点です。

なぜなら「バミューダ・トライアングルで何件消えたか」を数えようとしても、そもそも集計する範囲が固定されていないからです。境界を広げれば含まれる事故は増えますし、狭くすれば減ります。どの事件を「三角形の中」と扱うかが資料によって違えば、単純な件数比較はあまり意味を持ちません。

現在知られている名称が広く普及したきっかけについて、Smithsonian Magazineは、1964年に作家Vincent Gaddisが雑誌Argosyへ掲載した「The Deadly Bermuda Triangle」という記事を挙げています。Smithsonianの記事では、それ以前からこの海域の事故が語られていたものの、「Bermuda Triangle」というまとまりが大衆文化の中で強く定着していった経緯が紹介されています。

つまり、最初から海図に「危険な三角地帯」が存在していたわけではありません。先に個別の海難・航空事故があり、後から一つの名前の下に集められていった面があります。

そう考えると、バミューダ・トライアングルという言葉自体が、事件を理解するための地理用語というより、「ばらばらの出来事を一つの物語として見るための枠」に近いことが分かります。

伝説の中心「フライト19」は、突然レーダーから消えたわけではない

バミューダ・トライアングルの伝説で、もっとも有名な事件の一つがフライト19です。

1945年12月5日、アメリカ海軍のTBM Avenger雷撃機5機が、フロリダ州フォートローダーデール海軍航空基地から訓練飛行に出ました。乗っていたのは計14人。訓練自体は、海上で航法訓練と爆撃練習を行い、再び基地へ戻る予定のものでした。

この事件は、ときどき「快晴の空から5機が一瞬で消えた」「計器がすべて狂い、異次元に入った」といった形で語られます。

ところが、Naval History and Heritage Commandの公式解説を読むと、実際にはもっと長く、混乱した経過が残っています。

訓練の途中で、飛行隊は自分たちの位置を見失いました。隊長のCharles C. Taylor中尉は、無線で陸地が見えないことや、現在位置が分からないことを伝えています。さらに、方向についても混乱が起きていました。

記録を読むうえで外せないのは、「何の前触れもなく消えた」のではないことです。

無線交信は続いており、地上側は彼らが迷っていることを認識していました。問題は、自分たちがフロリダ半島のどちら側にいるのか、バハマ周辺なのかフロリダ・キーズ周辺なのかという認識がずれていたとみられる点です。

NHHCが公開しているより詳しい資料、H-057-4: The Disappearance of Flight 19では、Taylor中尉がコンパスの不調を訴え、自分たちがフロリダ・キーズ上空にいると思い込んでいた様子が記されています。その後、地上側の方向探知では、飛行隊は実際にはバハマ北方、フロリダの東側にいた可能性が高いと判断されました。

もし自分がいる場所を「フロリダの西側」だと思って東へ飛べば、陸地へ戻れるはずです。ところが本当は「フロリダの東側」にいるなら、同じ判断でさらに大西洋側へ離れてしまいます。

フライト19の記録で怖いのは、この位置認識のずれです。超常現象を持ち出さなくても、位置認識を一度大きく間違えると、その後の正しいつもりの判断が被害を拡大させることがあります。

最終的に5機は帰還せず、残骸も確定されていません。

さらに事故を有名にしたのが、捜索へ向かったPBM Mariner飛行艇も失われたことです。一つの失踪を捜しに行った飛行機まで戻らなかった。物語として聞けば、「同じ海域が次の飛行機まで飲み込んだ」と感じやすい出来事です。

ただし、NHHCはこの捜索機について、火災や空中爆発で失われた可能性が高いとみています。当時、付近を航行していた船から上空の爆発を見たという情報もあり、Flight 19と同じ原因で消えたと考える必要はありません。

では、5機のAvengerは何が原因で失われたのでしょう。

公式には事故原因は確定していません。Taylor中尉の責任をめぐる経緯もあり、最終的には「原因不明」とされた記録があります。その一方でNHHCの歴史解説では、航法上の混乱が続くうちに天候が悪化し、燃料が尽き、フロリダ東方の海上へ集団で着水した可能性が高いとされています。

だからといって、都市伝説を否定したいあまり「原因は完全に解明された」と書くのも違います。

分かっているのは、飛行隊が迷っていたこと、無線交信があったこと、方向認識に大きな混乱があったこと、天候が悪化したこと、そして最終的な残骸が確認されていないことです。合理的な推定はできますが、最後の数十分を物証で確定できたわけではありません。

USSサイクロプスは今も未解決――だからこそ「分からない」を残す

もう一つ、バミューダ・トライアングルを語るときによく登場するのがUSS Cyclopsです。

アメリカ海軍の大型給炭艦Cyclopsは、第一次世界大戦中の1918年、ブラジル方面からアメリカへ戻る航海の途中、バルバドスへ寄港しました。その後、306人を乗せたまま行方が分からなくなります。

Naval History and Heritage Commandの記録によれば、Cyclopsは1918年3月4日にバルバドスを出た後、消息を絶ちました。遭難信号は確認されず、船体も見つかっていません。

この事件は、戦時中だったこともあり、当初はドイツ軍の潜水艦や襲撃艦による攻撃も疑われました。しかしNHHCは、イギリス側の情報や戦後に確認されたドイツ側記録から、敵の攻撃を示す証拠は見つかっていないとしています。

では、何が起きたのか。これは今も決着していません。

Cyclopsは大量のマンガン鉱石を積んでいました。NHHCの別の解説では、重い鉱石の積載、構造上の問題、悪天候などが通常の事故原因として考えられるとされていますが、沈没地点も決定的証拠もない以上、どれか一つを「真相」と断定することはできません。

この事件を見ると、「バミューダ・トライアングルの事故は全部説明できる」という言い方も雑で、説明できない部分は本当に残っています。

ただ、そこで一段飛ばして「原因不明だから特殊な海域の力が働いた」とすると、証拠の空白へ別の仮説を置いただけになります。原因が分からないという状態は、「自然原因ではない」と判明した状態ではありません。

僕はこの区別が、このテーマではかなり大事だと思います。

「分からない」は、超常説にとっての勝利宣言でも、科学にとっての敗北宣言でもありません。今ある資料では、そこから先を決められないというだけです。

なぜ危険な話が集まりやすいのか――ハリケーン、Gulf Stream、浅瀬、航法

では、バミューダ・トライアングル周辺がまったく普通の、何の危険もない海なのかというと、それも違います。

むしろ海や空を移動する人間にとって、厄介な条件はいくつもあります。

NOAAのバミューダ・トライアングル解説は、自然要因として大西洋の熱帯低気圧やハリケーン、Gulf Stream、カリブ海周辺の浅瀬を挙げています。

現在は人工衛星や気象レーダー、数値予報があり、何日も前から大型ハリケーンの進路を追えます。しかし、古い海難事故が起きた時代には、同じ精度で危険を予測できたわけではありません。海の上で突然天候が悪化すれば、船にも航空機にも大きな負担になります。

Gulf Streamも無視できません。

NOAA NESDISの解説では、Gulf Streamは北米東岸を流れる強い海流として説明されています。フロリダ沖から北大西洋へ流れる大規模な海流で、周辺の海況や気象に影響します。

もちろん、「強い海流が船を丸ごと異次元へ運ぶ」という話ではありません。

事故が起きたあとに浮遊物や油、救命具がどこへ流されるか、捜索範囲がどれだけ広がるかという現実的な問題があります。海で事故が起きても、墜落・沈没位置が正確に分からず、強い流れがある場所では、痕跡を見つけるのが難しくなります。

さらに、バハマやカリブ海には島や浅瀬が多くあります。現在のようにGPSで常に正確な位置を確認できる時代以前は、天候、視界、海図、コンパス、推測航法の誤差が重なるだけでも危険は増えます。

このあたりは、都市伝説としては少し地味です。

でも、事故はたいてい「一つの劇的な原因」で起きるとは限りません。位置認識のズレ、天候悪化、燃料、機体の限界、判断の遅れ。どれも単体では致命的でなくても、重なると取り返しがつかなくなることがあります。

フライト19の公式記録を読むと、むしろその怖さのほうが強く残ります。

「磁気異常」「メタン」「宇宙人」はどこまで本当か

バミューダ・トライアングルには、いくつもの「原因候補」が語られてきました。

中でも有名なのが、コンパスを狂わせる磁気異常です。

たしかにフライト19では、Taylor中尉がコンパスの不調を訴えた記録があります。そこだけを切り取れば、「やはりこの海域では磁場がおかしくなるのでは」と考えたくなります。

ただし、コンパスが示す磁北と、地図上の真北はもともと完全には一致しません。

NOAA National Centers for Environmental Informationの地磁気FAQでは、磁気偏角、つまり真北と磁気的な北方向のずれは、場所によっても時間によっても変化すると説明されています。コンパスは地球の磁場の水平成分に沿うため、航法では地域ごとの偏角を考慮する必要があります。

これはバミューダだけに現れる怪現象ではありません。

もちろん、Flight 19で実際にどの程度の計器不調が起きていたのかは別問題です。記録上、Taylor中尉がコンパス異常を訴えたことまで否定する必要はありません。ただ、その一件から「海域全体に未知の磁気場があり、飛行機や船を消す」と広げるには、別の証拠が必要です。

次にメタンガス説があります。

海底からのメタン噴出を事故原因とみる説も提案されてきました。NOAAのバミューダ・トライアングル解説でも、科学寄りの説明として挙げられてきた説の一つとして触れています。

ただし、これは「バミューダ・トライアングルの失踪事件がメタン噴出で解明された」という意味ではありません。少なくとも今回確認した公的資料の範囲では、代表事件を共通して説明する確立した原因として扱われてはいません。

宇宙人、アトランティス、異次元への入口となると、さらに証拠は弱くなります。

面白い物語であることと、現実の事故原因として裏付けられていることは別です。NOAAもこうした超常的説明を紹介はしていますが、海難・航空事故について、自然現象と人間の判断ミスで説明できる部分が多いという立場です。

僕は都市伝説を読むとき、「科学的に聞こえる言葉が入っているか」より、「その説がどの事件のどの証拠を説明しているのか」を見るほうが分かりやすいと思っています。

磁場、メタン、時空、量子。言葉が難しくなるほど、それだけで説明が深くなったように感じます。でも、その仮説が実際の位置記録、天候、機体、通信、残骸の有無とどう結びつくのかが示されなければ、名前が科学っぽくなっただけで証拠は増えていません。

未解決事件が残ることと、「異常な海域」が存在することは同じではない

ここまで公式記録を追ってみると、バミューダ・トライアングルの話は「全部ウソ」でも「完全な謎」でもありません。

フライト19は本当に失われました。USS Cyclopsも本当に戻ってきませんでした。捜索しても確定した残骸が見つかっていない事件があり、最終原因を一つに決められないものもあります。

だから、この伝説が長く残ったこと自体は不思議ではありません。

ただ、個別事件を並べて「この海域には何かある」と結論づけるには、一つ足りないものがあります。

それは、場所そのものの異常性を示す証拠です。

たとえば、同じくらい船や飛行機が通る別海域より事故率が明確に高い、特定地域に入ると計器障害が統計的に増える、同じ種類の原因不明事故が再現性をもって集中する。もしそうしたデータがあれば、「単なる事故の集まりではない」という議論はかなり強くなります。

ところが、NOAAが示しているのは逆で、不可解な失踪がほかの大規模で交通量の多い海域より多い証拠はない、という見解です。

僕が引っかかったのは、「原因不明」という言葉の強さでした。

原因が分からないと、何か特別な原因が隠れているように感じます。でも論理的には、分かっているのは「原因が確定していない」ことだけです。普通の事故原因が証明できなかったからといって、特殊な原因が証明されたことにはなりません。

逆も同じで、自然要因の候補がいくつもあるからといって、すべての事件が解決済みになるわけではありません。

この二つを同時に残しておくと、バミューダ・トライアングルは少し違って見えてきます。

「船や飛行機を消す魔の三角形」というより、事故、未解決部分、後世の誇張、そして人間が空白へ物語を置きたくなる感覚が重なってできた巨大な伝説です。

僕は、今回の資料を読んでいて、無理に完全解決させる必要はないと思いました。Flight 19にもCyclopsにも、今も分からない部分は残っています。ただ、その分からなさを、そのまま未知の力の証拠に変えない。バミューダ・トライアングルは、その線引きを考えるにはかなり面白い題材です。

参考文献・出典

• National Oceanic and Atmospheric Administration, National Ocean Service. “What is the Bermuda Triangle?”
• Naval History and Heritage Command. “The Loss of Flight 19”
• Naval History and Heritage Command. “H-057-4: The Disappearance of Flight 19”
• Naval History and Heritage Command. “H-Gram 016”
• Naval History and Heritage Command. “H-060-2 Lost With All Hands”
• NOAA National Centers for Environmental Information. “Geomagnetism Frequently Asked Questions”
• NOAA National Environmental Satellite, Data, and Information Service. “What Is the Gulf Stream?”
• Francine Uenuma. “How the Disappearance of Flight 19, a Navy Squadron Lost in 1945, Fueled the Legend of the Bermuda Triangle”, Smithsonian Magazine.